Методология Интранет

Организация эффективной работы

Ажиотаж вокруг "информационной супермагистрали"

Возможно, тот факт, что основной областью применения Web-технологии при переходе к коммерческим сферам деятельности стали взаимодействие предприятий и маркетинг, объясняется тем, что эта технология разрабатывалась прежде всего для обеспеченияч совместной работы множества организаций. От внимания специалистов по маркетингу не ускользнуло, насколько универсальный клиент прост в обращении, и теперь они полагают, что эта технология наконец позволит создать дружественный интерфейс, который откроет мир сетей широким массам. Внезапно вспыхнувший к этой области интерес и несомненно, когда-нибудь все это станет интереснейшим материалом для исследователей проблем бизнеса и маркетинга.

На первой стадии интерес к Web был вызван тем, что сеть можно было превратить в канал прямых продаж. Хотя некоторые компании уже начинают получать доходы непосредственно от торговли в Web, к моменту написания этой статьи в большинстве случаев использование этой технологии не связано с прямым переводом денег (или кредитованием). Многие компании рекламируют свои продукты и услуги на домашних страницах точно так же, как могли бы сделать это в каком-нибудь журнале. С тем ж е успехом распространяются сегодня через Web исправления к программам, и информация, касающаяся поддержки программного обеспечения.

Одна из наиболее успешных форм использования Web на сегодняшний день - выполнение информационных запросов, которые в противном случае обрабатывались бы ответственным за обслуживание клиентов представителем организации. Сферы этой деятельности простираются от проверки баланса на банковских счетах и недавних переводов путем кодированных трансакций (банк Wells Fargo Bank) до определения нахождения и состояния почтовых отправлений (FedEx), поиска работы в штате Флорида, предоставления информации о том, где и в каких кинотеатрах будет идти какая-то кинокартина. Многие политики тоже увидели в Web новый канал распространения своих идей и общественной информации. Для взаимодействия предприятий недавно был предложен более сложный стандарт Electronic Data Interchange (EDI), но пока что широкого распространения он не получил.

Однако внешние сети Web — только одна из сфер применения Web-технологии. В принципе, она может улучшить связь и координацию внутри крупных организаций настолько, что эффект, который это окажет на нашу жизнь, будет больше, чем влияние коммерческих внешних сетей, проблемы которых сейчас наиболее широко освещаются в прессе.

Управление информацией в среде клиент-сервер

Многие крупные предприятия сейчас страдают от тех же проблем, связанных с распределенностью и разнородностью информации, которые Internet и World-Wide Web пришлось решать на глобальном уровне. Кроме того, во многих из них уже работают "Internet"-магистрали. Для большинства из них вполне очевидно, какую выгоду им принесет замена существующих "бумажных" информационных потоков электронными. Поскольку такие сети являются внутренними, в них можно использовать стандарты доступа и защиты, которые были бы неприменимы в открытых сетях.

Старые технологии, при помощи которых пытались решить эти вопросы на уровне корпораций, по сути своей требовали централизации, и информацию было трудно обновлять. При разработке многих новых технологий группового ПО делались попытки обратиться к распределенному подходу, однако пользователи жалуются, что с такие программы сложны в обращении. К тому же, если требуется работа с приложением, не интегрированным еще в их груповое ПО, самостоятельная интеграция требует больших трудозатрат и участия квалифицированных специалистов.

С Web-технологией дело обстоит иначе. Документы легко создавать, публиковать, они легко доступны: все настолько просто, что любой, у кого есть доступ к магистрали TCP/IP, может опубликовать в пределах предприятия документы, к которым можно будет получить доступ с самых разных клиентских платформ. Кроме того, множество уже имеющихся готовых приложений можно легко и быстро интегрировать в систему. Даже интерфейсы к самостоятельно разработанным старым приложениям куда легче создавать, чем при использовании традиционных методов программирования. Здесь можно провести параллель с бурным распространением настольных систем в результате революции в мире микропроцесоров. Впрочем, в данном случае мы скорее имеем дело с распределенным управлением информацией, чем с распределенными вычислениями.

Роль инфраструктуры и систем управления

Распределенные системы предъявляют новые требования, которых нет в централизованных средах. Основная причина - необходимость перехода от попытки создания единого управления к системе, в которой решения принимаются самостоятельно. При отсутствии общих стандартов отделы предприятия теряют возможность эффективно обмениваться информацией и координировать свою деятельность. Если нет определенного уровня поддержки, располагающие информацией сотрудники вынуждены заниматься обслуживанием на низком уровне и не имеют возможности выполнять свою непосредственную работу. Теперь появилась возможность обеспечить должные уровень координации и эффективность работы, не мешая сотрудникам принимать решения и действовать самостоятельно, работа предприятия в целом становится эффективнее.

Web-технология упрощает создание и публикацию документов. Она также облегчает получение и усвоение информации. Трудность появляется с другой стороны — поиск нужной информации в море документов, создаваемых самостоятельно множеством людей. Отсутствует среди Web-технологий технологии для маркетинга и распространения созданной информации. Без такой технологии невозможно провести эффективный поиск. Система бумагооборота в течении многих лет развития выработала каналы маркетинга и распространения. В большинстве организаций этот процесс настолько интегрирован с процессом самой работы, что мы даже не воспринимаем его как канал маркетинга и распространения. Мы смотрим на все это как на процессы и процедуры, нужные для самого бизнеса. Именно такую систему можно назвать интегрированной средой управления.

Часто использование Web в организациях начинается с закрытого проекта, которым занимаются квалифицированные специалисты. Хотя теперь многие такие проекты применяются более широко, чем в то время, когда они только начинались, большинство из них остается закрытыми, независимыми от основной работы предприятия. Большая часть материалов на домашних страницах корпораций состоит из обычной вспомогательной информации, приспособленной к Web-стандартам. Технология не включена в инфраструктуру предприятия, где ее применение могло бы дать самые большие результаты, трансформируя все методы управления предприятием.

Предприятие может рассматривать Web-технологию как независимую "дополнительную" технологию, а может интегрировать ее в повседневные рабочие процессы. После того, как Web-технология будет эффективно интегрирована с внутренними рабочими процессами, естественным и простым шагом станет не менее эффективное ее использование при осуществлении внешних контактов.

При отсутствии внутренней инфраструктуры возможности внешнего взаимодействия всегда будут невелики и ограничены.

Преимущества корпоративных сетей

Уменьшение информационной перегрузки

Информационная перегрузка — проклятие нашего времени. Технологии, которые создавались, чтобы облегчить эту проблему, только усугубили ее. Это неудивительно: стоит взглянуть на содержимое мусорных корзин (обычных или электронных) рядового сотрудника, имеющего дело с информацией. Даже если не считать кучи неизбежного рекламного "мусора" в почте, большая часть информации отправляется такому сотруднику просто "на тот случай", что она ему понадобится. Добавьте к этому "несвоевременную" информацию, которая скорее всего понадобится, но позже — и вот вам основное содержимое мусорной корзины. Сотрудник скорее всего будет хранить половину информации, которая "может понадобиться" и всю информацию, которая наверняка понадобится в будущем. Когда в ней возникнет необходимость, ему придется иметь дело с громоздким, плохо структурированным архивом персональной информации, и на этом этапе могут возникнуть дополнительные сложности из-за того, что она хранится в файлах разных форматов на разных носителях.

Появление ксероксов сделало ситуацию с информацией, "которая может вдруг потребоваться", еще хуже. Количество копий вместо того, чтобы уменьшаться, только увеличивается. Электронная почта только усугубила проблему. Сегодня "публикатор" информации может создавать свой, личный список рассылки и при помощи одной команды отправлять практически неограниченное количество копий "на тот случай", что они могут понадобиться. Некоторые из таких распространителей информации понимают, что их списки никуда не годятся, но вместо того, чтобы их исправить, они помещают в начало сообщения пометку примерно такого содержания: "Если вас не интересует ..., уничтожьте это сообщение". Письмо все равно будет забивать почтовый ящик, и адресату в любом случае придется потратить время на ознакомление с ним и его уничтожение.

Прямая противоположность информации "которая может пригодиться" - "своевременная" информация, или информация, на которую есть спрос. От компьютеров и сетей ждали помощи в работе именно с этим видом информации, но пока они с этим не справляются. Раньше существовало два основных метода доставки своевременной информации. При использовании первого из них информация распределялась между приложениями и системами. Чтобы получить к ней доступ, пользователю надо было изучить, а потом постоянно выполнять множество сложных процедур доступа. Когда доступ бывал получен, каждое приложение требовало своего интерфейса. Сталкиваясь с такими трудностями, пользователи обычно просто отказывались от получения своевременной информации. Они были способны освоить доступ к одному-двум приложениям, но на остальное их уже не хватало.

Чтобы решить эту проблему, на некоторых предприятиях делались попытки накапливать всю распределенную информацию на одной главной системе. В результате пользователь получал единый способ доступа и единый интерфейс. Однако, поскольку в этом случае все запросы предприятия обрабатывались централизовано, эти системы росли и усложнялись. Прошло более десяти лет, а многие из них все еще не заполнены информацией из-за высокой стоимости ее ввода и поддержки. Были здесь и другие проблемы. Сложность таких унифицированных систем затрудняла их модификацию и использование. Чтобы поддерживать дискретные данные процессов транзакций, разрабатывался инструментарий для управления такими системами. За последнее десятилетие данные, с которыми мы имеем дело, стали гораздо сложнее, что затрудняет процесс информационной поддержки. Изменение характера информационных потребностей и то, насколько трудно в этой области даются изменения, породили эти большие, централизованно управляемые системы, тормозящие выполнение запросов на уровне предприятия.

Web-технология предлагает новый подход к доставке информации "по требованию". Поскольку она поддерживает авторизацию и публикацию распределенной информации, а также управление ею, новая технология не приводит к таким сложностям, как старые централизованные системы. Документы составляют, поддерживают и публикуют непосредственно авторы, им не приходится просить программистов создавать новые формы для ввода данных и программы создания отчетов. Имея дело с новыми системами просмотра, пользователь может получать и просматривать информацию из распределенных источников и систем при помощи простого унифицированного интерфейса, не имея при этом ни малейшего понятия о серверах, к которым он на самом деле получают доступ. Эти простые технологические изменения произведут революцию в информационных инфраструктурах и кардинально изменят работу наших организаций.

Расширение возможностей отдельного работника

Главная отличительная черта этой технологии — то, что управление потоком информации находится в руках не ее создателя, но потребителя. Если у пользователя есть возможность легко получать и просматривать информацию по мере необходимости, ее больше не придется посылать к нему "на случай", если она потребуется. Процесс публикации теперь может быть независим от автоматического распространения информации. Это относится к формам, отчетам, стандартам, планированию встреч, инструментарию поддержки продаж, обучающим материалам, графикам и массе других документов, обычно забивающих наши мусорные корзины.

Чтобы система заработала, нужна, как сказано выше, не только новая информационная инфраструктура, но и новый подход, новая культура. Как создатели информации, мы должны научиться публиковать ее, не распространяя, как пользователи — проявлять больше ответственности при определении и отслеживании своих информационных запросов, активно и эффективно получая информацию, если она нам нужна.

Более подробно о том, что нужно, чтобы поддержать все эти изменения, мы поговорим в разделе, посвященном интегрированной информационной среде IntraNet.

Эффективная передача информации

В предыдущих разделах мы говорили о том, насколько неэффективно распространение информации в виде "документов" просто на тот случай, что она может понадобиться. Еще один способ передачи информации — обучение и профессиональная подготовка. При традиционном обучении "лицом к лицу" процент информации, которая могла бы пригодиться, и несвоевременной информации очень высок. Такой метод обращения со знаниями напоминает шкаф, где ни ученик, ни учитель не могут определить, что им потребуется для работы, поэтому все просто набивается внутрь — "а вдруг понадобится".

Если информацию можно было бы эффективно искать и потреблять по мере необходимости, подход к образованию и профессиональной подготовке изменился бы. При обычной профессиональной подготовке основное внимание можно было бы уделять получению полезных навыков, а конкретную информацию запрашивать по мере необходимости.

У этой модели есть и другие достоинства. Традиционные технологии передачи информации пакетно-ориентированы. Пакет информации создается для передачи через документацию или традиционные образовательные и обучающие методики. Поскольку информация представляет собой пакет, при изменении одного из ее фрагментов немедленного обновления часто не происходит. Со временем пакет устаревает. Некоторые материалы выходят из употребления, а новые не включаются в пакет. Чтобы справиться с этой проблемой, при каждом изменении пришлось бы выпускать пакет заново, а все более ранние — обновлять. Возникают очевидные проблемы. Насколько часто может позволить себе предприятие обновлять пакеты? Сколько времени могут сотрудники потратить на обучение? И наконец, какой объем информации может воспринять сотрудник за один раз?

Как было сказано выше, Web-приложения поддерживают создание распределенной информации и управление ею, поэтому каждый фрагмент можно обновлять в момент его изменения. При правильной организации инфраструктуры свежую информацию можно находить и получать в нужное время и в нужном месте. Это сокращает и время обучения, и объем информации, которую сотруднику приходится запоминать.

Информационная интегрированная среда IntraNet (TM)

Пользователи/авторы/посредники/издатели

В основе информационного фундамента Интранет лежит определение ключевых ролей. Слово "роли" здесь подходит лучше, чем "должности", поскольку каждому сотруднику при выполнении работы скорее всего приходится выступать в нескольких лицах. Понимание этого различия поомогает лучшему распределению ролей в организации.

Пользователи имеют доступ к информации для ознакомления. Основания для получения доступа могут быть самыми разнообразными, причем меняться от раза к разу даже для одного и того же человека. Важно помнить, что именно пользователь это тот, для кого строится вся система, тименно он определяет. Если сложность доступа к информации превосходит в глазах пользователя ее ценность, он либо вообще откажется от попыток доступа, либо найдет другой способ ее получения.

Авторы создают информацию. При традиционных средствах передачи создание информации и определение ее структуры тесно связаны. Пути доступа обычно бывают линейными, и вся взаимосвязанная информация объединяется и передается вместе. Если требуется другой путь доступа или другой набор информации, часто более эффективно бывает создать документ новой структуры, продублировать общую информацию, а потом воспользоваться внешними индексами, чтобы связать вместе фрагменты разных документов.

В новом мире гиперсвязей проблема определения структуры при создании информации будет выглядеть иначе. Эта перемена объясняется несколькими факторами. Во-первых, гиперсвязи дают пользователям возможность находить и определять порядок, в котором они хотели бы получать доступ к информации. Поэтому, хотя авторам и теперь необходимо определять структуру информации, сама структура будет служить для того, чтобы пользователи могли распределить свои запросы по мере важности, а не для того, чтобы заранее, за них, определять, что им может понадобиться.

Во-вторых, когда создается ссылка на документ, или информация организуется по-новому, с оригиналом будет создаваться гиперсвязь, копирование оригинала не требуется. Об этом мы поговорим подробнее, когда перейдем к описанию страниц-брокеров. В любом случае, это существенно меняет сам процесс создания информации. Точно так же, как и при работе с базами данных, здесь целью становится многократное использование информации, а не поддержка отдельных копий, требующих постоянной синхронизации. Это значит, что авторам придется больше думать об организации информации в модули многократного использования, чем о создании конкретных линейных структур.

Посредник (broker) — необходимый инструмент поиска информации. Это можно сказать о мире бумаг, и это утверждение останется справедливым, когда технология Web получит широкое распространение. Использование любой технологии, которая допускает активное независимое создание информации и обеспечивает к ней легкий доступ, быстро приводит к необходимости эффективных средств поиска. Решение этой проблемы берет на себя посредник в распространении информации. Существует множество посредников в распространении информации, помогающих нам при работе в традиционных информационных инфраструктурах. Мы имеем дело с посредниками в распространении информации, обращаясь к телефонной книге, программе телевидения, консультанту в библиотеке, справочным изданиям. На предприятиях есть люди, работа которых состоит в том, что они помогают в поиске пользующейся спросом информации, дают сведения по оплате и кадровым вопросам, ищут сведения о продукции. Многие из обязанностей располагающих информацией сотрудников по сути являются обязанностями посредника в распространении этой информации.

В прошлом результатом их труда мог стать переплетенный документ на триста страниц. При использовании Web-технологии такой документ мог бы превратиться в одну страницу гиперсвязей. Создавая такой трехсотстраничный документ, посредник проводил большую часть времени, "вырезая и вставляя" и объединяя информацию из других документов. Работая с Web-технологией, он это время потратит на уяснение того, как пользователи принимают решение, и создание путей доступа к информации для лучшей поддержки этих решений. Web-технология позволяет заменить требующий больших затрат времени процесс подбора и новых публикаций текста созданием нескольких строк, объединенных с исходным текстом гиперсвязью.

Издатели (publishers) делают информацию доступной. Необходимо, чтобы управление, координация и передача информации осуществлялись предсказуемо и эффективно. Для конкретного вида деятельности нужна конкретная информация. Информация имеет тенденцию устаревать и выходить из употребления. Определенная информация требует утверждения и проверки. К электронным документам это относится точно так же, как и к их бумажным аналогам. Основное их отличие - это то, что инфраструктура, в которой осуществляется управление на бумажных носителях, разрабатывается уже четыреста лет. В сущности, многие из наших официальных и организационных процессов являются ничем иным, как инфраструктурами для перемещения отображенной на бумаге информации, и многие менеджеры-"белые воротнички" на самом деле являются издателями официальной информации, нужной для работы предприятия.

Требования к доступу к информации у издателей иные, чем у пользователей или посредников. Им нужна структура, которая помогла бы именно управлять информацией, за которую они отвечают. Поэтому информационная интергрированная среда IntraNet предусматривает два совершенно разных типа страниц и их структур. Один из них служит пользователям и посредникам, другой — издателям и менеджерам. Вторую структуру мы называем "картой управления", а страницы, которые в ней размещаются — страницами карты. Структура таких страниц соответствует определенным правилам, и после создания они не требуют особого внимания, кроме тех случаев, когда происходит изменение в управлении. Даже при этом требуются простые действия, относящиеся только к изменяемым областям, и они не занимают много времени.

Обзор инфраструктуры

На этом рисунке отображены основные компоненты информационной структуры Интранет. Крыша символизирует бизнес-цели, ради которых и создается интегрированная среда. Техническая инфраструктура в фундаменте обеспечивает необходимую основу для создания информации, управления и доступа к ней. Она состоит из аппаратной части, программного обеспечения, сетей, протоколов и стандартов, необходимых для реализации остальных компонентов. Три колонны посередине как бы "поддерживают" бизнес-цели. Они символизируют описанные выше функции издательсттва и посредничества, а также дополнительную функцию утверждения информации, необходимую при публикации "официальной" информации. Процессы утверждения информации важны для координации и эффективной работы, а также для того, чтобы защитить предприятие и его сотрудников от проблем и убытков.

Готовые элементы

Технология Интранет требует установки на предприятии-клиенте описанной выше инфраструктуры. Должны присутствовать четыре основные компонента:

1. Установленная интегрированная среда и методика реализации.
2. Информационная база методики IntraNet - гиперсвязный содержательный набор текстов, мультимедийных файлов и шаблонов для поддержки этой методики.
3. Компоненты, специально ориентированные на работу с основными руководителями, администраторами, издателями и авторами.
4. Поддержка и руководство квалифицированных специалистов на этапе реализации.

Быстрая реализация инфраструктуры

Одно из главных достоинств Интранет — возможность быстрого разворачивания интегрированной среды, специально разработанной для управления информацией с использованием Web-технологии. Базовую часть можно быстро реализовать, воспользовавшись уже существующими шаблонами, прототипами и моделями разработки. Технология стимулирует самостоятельную настройку на условия конкретного предприятия. Web-технология позволяет получать ценную информацию мгновенно.

Интранет и Адаптивные Инновации: переход от управления к координации в современных сетях

Почему системы Интранет получили такую популярность

Пытаясь описать феномены, подобные Web-системам, мы часто переходим к рассуждениям о том, насколько они просты в обращении, какими мультимедиа-возможностями они обладают, или обращаем внимание на другие технологические аспекты. Необходимо осознавать, однако, что сама по себе технология не могла бы спровоцировать стремительное распространение Web и Интернет. Несомненно, она сыграла тут важную роль, но реальной причиной взрывного развития WWW (World Wide Web) явился неудовлетворенный спрос на те функциональные решения, которые она смогла предложить.

Если бы единственным стимулом для развития Web были возможности работы в сети Интернет, она развивалась бы куда медленнее, и наверняка не вызвала бы того ажиотажа, который мы наблюдали в 1995 году. На то чтобы создать необходимую инфраструктуру и убедить достаточное количество людей принять эту технологию, уходит столько времени, что этого было бы достаточно, чтобы затормозить ее развитие. Однако благодаря тому вниманию, которое средства массовой информации уделяли Web-технологии, уже начали ощущаться финансовые и рекламные результаты ее использования в сети Интернет.

Интранет — явление иного порядка. Есть ряд прямых и существенных причин, для того чтобы крупные общественные и частные организации немедленно взяли системы Интранет на вооружение. Десятилетиями они боролись со сложными организационными проблемами, связанными с ростом и развитием, а Интернет-технологии в применении к корпоративным системам позволяют решить многие из них. Кроме того, в большинстве организаций уже существует необходимая инфраструктура и сформировались взгляды, необходимые для принятия концепции Интранет.

Таким образом, уже имеются и потребности в новой технологии, и соответствующее аппаратное обеспечение; а Web-технология принесла программное обеспечение, которое заставит работать все это вместе.

Каковы же стимулы для применения Web-технологии? Если смотреть с абстрактной точки зрения, главная проблема — это расширение деятельности организации. Когда в реальном мире размер чего-то увеличивается, в действие приходят определенные принципы развития. Возможно, основным здесь является тот эффект, который мы называем "отношением поверхности к объему". Хотя этот принцип можно легко описать математически, мы проиллюстрируем его примером из повседневной жизни.

Если вам когда-нибудь было нужно быстро приготовить картофельное пюре из сырого картофеля, вы, возможно, уже знаете, что картофель готовится быстрее, если порезать его на маленькие кусочки, а не варить целиком. Чем меньше кусочки, тем быстрее они готовятся. Как нетрудно догадаться, это происходит потому, что центр каждого маленького кусочка находится ближе к поверхности, чем центр больших кусков или целой картофелины. У них лучшее отношение поверхности к объему.

Этот принцип применим и к организациям. Если представить организацию в виде сферы Рис. 1, то поверхность можно рассматривать как ту часть организации, которая взаимодействует с клиентами и рынком, а объем — как размер и сложность организации. По мере того, как "поверхность" организации увеличивается из-за роста рынка или усложнения структуры среды, объем должен изменяться, чтобы соответствовать увеличившейся площади поверхности. Суть здесь в том, что при отсутствии структурных изменений объем должен возрастать в два раза быстрей, чем поверхность. Это определяет естественный предел размера, при достижении которого работа организации не может оставаться эффективной.

В основе работы многих предприятий сегодня лежит принцип постоянного роста, однако, как показано на этой модели, коэффициент усложнения структуры организации будет соответствовать коэффициенту 1:4:8 до тех пор, пока в организации действует централизованная пирамидальная структура принятия решений.

Это приводит к проявлению второй характерной особенности роста — возрастанию инерции. По мере роста организации ее реакция на внешние события становится менее эффективной, поскольку в ней не только появляется больше элементов, работу которых надо координировать, но и больше уровней, через которые должна циркулировать информация. Добавьте к этому время, которое нужно подразделению, ответственному за принятие решений, чтобы разобраться с возрастающим числом принимаемых данных и подготовить ответ, и многие проблемы, существующие в современных крупных организациях, станут понятнее.

Эти сложности являются предметом постоянного внимания менеджеров. Описанные выше проблемы дают основания для сокращения кадров управления. Однако сокращение менеджеров и штата в средних слоях управления организации не может кардинально решить ее проблем. Должен существовать объем, способный поддерживать данную площадь поверхности. Без него поверхность начинает "проваливаться" (поскольку организация не может сконцентрироваться и реагировать на изменения, происходящие на всей площади поверхности, которую она пытается поддерживать). Представьте это в виде баскетбольного мяча. Если выпустить из него воздух (поддерживающий объем), он деформируется и потеряет прыгучесть. Чтобы баскетбольный мяч был функциональным, этот объем должен быть скомпенсирован, или придется уменьшить оболочку (поверхность) мяча, чтобы весь мяч стал меньше.

Даже при наличии инфраструктуры из компьютеров и сетей, помогающих в поддержке объема, организация, в структуре которой принятие решений централизовано, быстро оказывается перегружена поступающей извне необработанной информацией, и принятие решений замедляется, или становится неадекватным ситуации. Именно поэтому многие попытки сократить размер организации привели либо к утрате большинства позиций в бизнесе, либо к расширению штата до прежнего уровня в течение последующих нескольких лет.

Третья характерная особенность растущих систем — деформация. Если объем растет в два раза быстрее, чем поверхность, сила тяжести под воздействием веса объекта начинает деформировать поддерживаемую поверхность. Именно поэтому на суше вы не встретите животных размером с кита. На суше для того, чтобы поддерживать существо размером с кита потребовались бы ноги с диаметром больше, чем само тело кита.

Когда организации растут, в них начинают проявляться симптомы организационной деформации, вызванные сбоями в эффективности коммуникаций. Это может принять форму внутренних напряжений (межгрупповой конфликт), окостенения организации (нездоровая бюрократизация) и утраты централизованного управления при несанкционированной рационализации (разработке закрытых проектов, результаты которых нельзя будет объединить). В результате возникает естественный предел роста организаций с централизованной структурой принятия решений.

Альтернатива — сделать принятие решений распределенным Рис. 2. Однако в отличие от приготовления картофеля, нельзя просто "разрубить" сложные организации так, чтобы при этом они остались организациями. В конце концов организации добиваются успеха именно потому, что они пользуются преимуществами скоординированной деятельности. Так как же решить эти проблемы? В реальной жизни существуют удачные модели, которые, похоже, естественным путем возникают в сложных системах и помогают решить эти проблемы. В течение нескольких десятилетий нашего века многие видные ученые исследовали предмет, известный как теория систем (см. Ervin Laszlo, The Relevance of General Systems Theory, George Braziller, New York, 1972). Было отмечено существование нескольких особенностей систем, и две из них имеют непосредственное отношение к обсуждаемой теме.

Первым было наблюдение, что сложные системы состоят из саморегулируемых подсистем низшего уровня (см. более подробное обсуждение в работе Herbert Simon, "The Architecture of Complexity", Proceedings of the American Philosophical Society, 106, 1962). Когда компоненты каждого уровня становятся саморегулируемыми и стандартизованными, работа упрощается, и становится возможным понять и создать новый уровень структуры. Этот тип иерархии в сущности является принципом, лежащим в основе революции микропроцессоров. Системы низкого уровня объединяются в структуры более высокого порядка организации и такого уровня сложности, что создать их было бы невозможно без тиражирования систем, из которых они построены.

Второе наблюдение показало, что сложные системы, состоящие из саморегулируемых подсистем, более стабильны, чем системы того же размера, в которых все элементы реагируют на все раздражители. Современные организации, работающие в стрессовых условиях, эволюционируют к системам первого рода, переходя от централизованных пирамидальных структур принятия решений к системам с распределенным управлением и принятием решений.

Процесс, используемый для коммуникаций и координации между саморегулируемыми подсистемами, определяет систему следующего уровня, ее сложность и функциональность. Сегодня основная инфраструктура организации, обеспечивающая коммуникации и координацию, остается привязанной к "бумажной" технологии, даже если информация уже переведена в электронную форму. Современные организации, кажется, достигают пределов размера и сложности, которые можно поддерживать при "бумажной" технологии. Уже 30 лет бизнес-консультанты говорят о необходимости децентрализации принятия решений в организациях и изменении структуры, отказе от традиционной централизованной модели принятия решений.

Реорганизация бизнес-процессов (Business Process Re-Engineering) — последнее воплощение этой тенденции. Похоже, что не хватало только подходящей инфраструктуры поддержки коммуникаций и координации действий внутри таких новых децентрализованных организаций.

Именно на этом этапе важную роль начинает играть технология. Электронные коммуникации позволили преодолеть многие ограничения в распределении и обновлении информации, присущие "бумажной" технологии. То, насколько быстро и широко была принята технология "клиент-сервер", свидетельствует о глубокой необходимости децентрализации принятия решений. Технология "клиент-сервер" никогда не была финансово эффективна при использовании в централизованных организациях, несмотря на то, что к ней часто обращались именно там. И поскольку в технологии "клиент-сервер" внимание прежде всего уделялось компонентам, а не процессу коммуникации и координации, она не решила фундаментальной проблемы распределенного принятия решений в организациях.

Существовала также проблема стандартов. Ранние стандарты для систем "клиент-сервер" были сложны и не обеспечивали должного уровня взаимодействия. Компании, разрабатывавшие программное обеспечение для коллективной работы (groupware), пытались создать инфраструктуру коммуникаций и координации, но вместо того чтобы опираться на общепринятые стандарты, каждая компания разработала свои интерфейсы для различных уровней иерархии компонентов информационных систем. В результате появились системы, которые требовали больших затрат на разработку и поддержку и требовали, чтобы все взаимодействующие организации создавали инфраструктуру по одному и тому же образцу в соответствии с закрытыми корпоративными стандартами. В то же время в своей основе многие такие системы, по-прежнему были ориентированы на "бумажную технологию" и централизованное принятие решений и управление.

Откроем для себя Web

Сеть World Wide Web (по-русски "Всемирная Паутина") и ее защищенный от внешнего мира межсетевым экраном (firewall) аналог - системы Интранет — термины, которые стали концептуальной основой целого ряда новых стандартов и инструментов для поддержки открытых сетевых коммуникаций.

Некоторые их них существуют уже 30 лет. Другие, например, программы просмотра (навигаторы) — явление относительно новое. Многие из предлагаемых сейчас на рынке инструментов сначала разрабатывались автономно, без ориентации на WWW, а потом были модифицированы, чтобы не отстать от моды на Web-технологию.

Web идеально подходит для поддержки инфраструктуры коммуникаций и координации в среде распределенного принятия решений. Отметим, что даже на уровне технологий сеть Интернет основана на модели распределенного принятия решений. Решения, которые позволяют Интернет выполнять свою миссию, принимаются "саморегулируемыми" системами локально, а не централизованно, в точке создания сообщения. Стандарты, лежащие в основе этой модели, независимы от транспортной среды и позволяют передавать и отображать электронную информацию любого типа. Web-стандарты просты, четко организованы и широко используются во всем мире. Набор стандартов, который составляет современную основу Web, не был разработан в среде централизованного принятия решений. Он возник благодаря модели Адаптивных Инноваций (Adaptive Innovation), которая, в свою очередь, возникла благодаря структуре коммуникаций и координации самой сети Интернет.

Наконец-то появилась технология, которая позволяет организациям поддерживать децентрализованное принятие решений, и при этом по-прежнему координировать свою деятельность. Организациям, которые уже сделали инвестиции в технологии "клиент-сервер", принять ее будет легко, это не потребует больших затрат, поскольку они уже имеют соответствующую техническую инфраструктуру. Web-технология просто приносит программное обеспечение, которое активизирует уже начавшийся процесс.

Системы, ориентированные на цели, вместо хаотичных систем

Выше было показано, как открытия Общей Теории Систем, сделанные в 60-70 годах, могут помочь в понимании феномена Интранет. Были определены три ключевых принципа:

• отношение поверхности к объему ограничивает размер системы;
• саморегулируемые подсистемы обеспечивают стабильную модель изменения структуры организации;
• инфраструктуры коммуникаций и координации определяют функции и сложность созданных человеком систем.

Прежде чем двигаться дальше, следует упомянуть о том, что сделали для развития этой теории два современных автора. Оба они следуют традициям Общей Теории Систем, даже если сами не до конца осознают, что являются ее последователями. Первую из двух работ, Bionomics, опубликовал в 1990 году Майкл Ротшильд (Michael Rotschild). Вторую, The Death of Competition, в 1996 году опубликовал Джеймс Мур (James Moore). Оба автора воспользовались принципами биологии и эволюционной экологии, чтобы объяснить очевидные несоответствия между сегодняшними экономическими и социальными реалиями и традиционными экономическими и социальными моделями. Оба прекрасно разбираются в биологических принципах, о которых пишут, и сумели отлично объяснить эти принципы и их взаимосвязь широкой аудитории.

Основное отличие между этими двумя авторами — то, что Ротшильд рассматривает конкуренцию как основную движущую силу, заставляющую системы стремиться к эффективности и стабильности. Мур, с другой стороны, признает значение конкуренции, а затем переходит к детальному рассмотрению некоторых других сил, которые также определяют разнообразие и стабильность сложных систем. Он привлекает общий принцип совместной эволюции, чтобы объяснить развивающуюся экосистему бизнеса, и объясняет развитие новых направлений в промышленности в понятиях экологической преемственности.

Обе книги стоит прочитать. В работе Ротшильда интересны его экскурсы в вопросы взаимосвязи информации, биологии и экономики, а Мур подробно исследует то, как мощные силы, действующие в экосистеме, можно сопоставить с силами, действующими в современном бизнесе. Я упомянул об этих двух книгах, чтобы обратиться еще к одному вопросу: если брать самый высокий уровень, оба автора обсуждают два разных вида систем. Ротшильд принципиально рассматривает экономику прежде всего как ненаправленную или хаотическую (как ее понимает теория хаоса) систему. Мур, напротив, явно признает, что созданные человеком системы — это системы, ориентированные на цели.

Эти различия играют большую роль, поскольку в природе существуют системы обоих типов. Экосистемы дикой природы хаотичны. Организм или организация ориентированы на цель. Сельское хозяйство - это попытка превратить хаотическую экосистему в экосистему, ориентированную на цель. Различие между хаотическими системами и системами, ориентированными на цель, имеет большое значение, поскольку в терминах этих различий можно обсуждать упоминавшиеся выше модели принятия решений и коммуникаций. Хаотичные системы соответствуют скорее системам распределенных коммуникаций, чем системам распределенного принятия решений.

Диаграмма Рис. 3отражает взаимосвязи между централизованными и распределенными методами управления и коммуникаций.

Свойственная нашему XX столетию пирамидальная структура организации — хороший пример системы, созданной на основе централизованного принятия решений и централизованных коммуникаций. До последнего времени эта структура была доминирующей и успешной в большинстве крупных западных организаций — связанных с бизнесом, некоммерческих или правительственных. Действиями этих организаций руководит их представление о цели.

Я не могу привести пример добившейся успеха организации, где управление централизовано, а коммуникации распределены. Пожалуй, можно было бы упомянуть антифашистские группы, возникшие в Дании и распространившиеся по всей Европе во время второй мировой войны. Хотя, я подозреваю, что на самом деле в них в довольно большой степени присутствовали распределенные методы управления и принятия решений в дополнение к основанному на использовании "ячеек" методу коммуникации и координации деятельности. Когда "пирамидальные" организации становятся слишком большими, модель централизованного управления и распределенных коммуникаций обычно возникает как часть процесса деформации и нарушения коммуникаций. Именно это сотрудники часто называют "грибной" формой управления ("они держат нас во тьме, но обильно удобряют"). Такие системы хаотичны, поскольку даже если централизованные решения и должны обеспечивать достижение цели, распределенные коммуникации создают слишком много возможностей для ошибок, очковтирательства и халатности.

Нижние ячейки диаграммы показывают два варианта распределенного управления и распределенного принятия решений. Первая, с централизованными коммуникациями и координацией, представляет модель сложных систем, направленных на общую цель. Интернет-технологии были разработаны именно в этом типе структуры. Я думаю, что эта модель станет доминирующей, когда системы Интранет получат широкое распространение в организациях. Другой пример структуры такого типа - высокоорганизованные существа. Наша нервная система обеспечивает общий путь коммуникаций и координации, но большинство органов нашего тела регулируются на локальном уровне — они реагируют и на сигналы из внешней среды, и на информацию из центральной нервной системы.

Модель в правой нижней ячейке похожа на предыдущую в том смысле, что каждая подсистема реагирует и координирует свои действия с теми подсистемами, которые находятся вокруг нее. Отличие состоит в том, что здесь отсутствует целенаправленная деятельность, которую следовало бы координировать. Система развивается хаотично. Это типично для естественных экосистем и видов, из которых они состоят. Эволюция идет под влиянием требований момента, а не осознанной цели.

Я называю процессы, которые управляют системами с распределенными принятием решений и управлением Адаптивными Инновациями. В определении акцент сделан на способности каждой подсистемы реагировать на локальные условия. Результат такого реагирования — не только большой объем заказов, который можно обработать централизованно, но и способность каждой подсистемы видоизменяться в соответствии с условиями конкретной среды обитания. В системах, ориентированных на цели, миссия становится главным информационным ориентиром, в соответствии с которым происходят изменения.

Сопоставление систем, ориентированных на цели, и хаотичных систем может показаться слишком академичным, но именно в этом суть идущих сейчас в правительстве Соединенных Штатов экономических дебатов. Вопросы о том, где и как много должно правительство участвовать в регулировании и стимулировании экономических подсистем, непосредственно связаны с конфликтующими точками зрения о том, какой системой является (или должна являться) экономика — ориентированной на цели или хаотичной.

Я пришел к убеждению, что для некоторых это является важным моментом при принятии решения о разработке систем Интранет. Есть люди, которые пытаются управлять инфраструктурой публикаций в Интранет, поскольку альтернативы, которые они видят — это полностью распределенный (хаотичный) подход, или полностью централизованный (пирамидальный). Они не понимают, как распределенное управление может сочетаться с достижением результатов, ориентированных на цель.

Смена парадигмы

Конфликты парадигмы проявляются на ранних этапах

Большинство организаций, принимая системы Интранет на вооружение, проходят через несколько этапов. Первый из них обычно состоит из разработки пилотной версии или какого-либо варианта ограниченной реализации системы. На ранних стадиях (1993-1994) внедрение часто принимало форму закрытого проекта, разрабатываемого на энтузиазме технического гуру, искавшего задачи, на которых можно было бы опробовать новую технологию. Такие начальные проекты чаще всего были нацелены на совместное использование информации различных типов - текста, графики и т.д. С переходом рынка в фазу роста (1996 год) первый ограниченный проект скорее будет иметь характер официального пилотного проекта. Результат одинаков.

Пилотный проект порождает энтузиазм у его участников и дает опыт, который помогает другим сотрудникам организации осознать потенциал и возможности Web-технологии. Когда интерес становится шире, организация переходит ко второму этапу. Хотя и не всегда явно, но организация принимает стратегию развертывания Web-технологии. Основное внимание в этой работе может уделяться и упорядоченному распространению технологии, правил и навыков во всей организации, при том что выбор и разработка конкретных проектов предоставляется каждому отделу или подразделению организации, если они могут с этим справиться.

Важно понять, что на втором этапе задача смещается с тестирования технологии на выработку организации, ролей и процедур. Многие организации не осознают этот переход или встречают его в штыки. В результате реализация принимает такие крайние формы, как, с одной стороны, полный хаос в публикации информации, или, с другой стороны, жесткое ограничение прав публикации и централизованное управление документами, то есть электронная версия централизованного принятия решений. Различные подходы отражают конфликт между традиционной парадигмой бумажной технологии и возникающей Web-парадигмой управления информацией. Этот конфликт можно наблюдать не только в реакции организаций на попытки внедрения Web-технологии, но и в инструментарии, предлагаемом на рынке для реализации систем Интранет.

Влияние смены парадигмы на организации

С точки зрения организации полезно взглянуть на то, как смена парадигмы влияет на три стороны ее жизнедеятельности: управление, коммуникации и лидерство.

Мы уже обсуждали необходимость перехода с методов централизованного принятия решений на метод децентрализованных Адаптивных Инноваций. Было отмечено, что этот переход и есть то, что на самом деле лежит в основе взрывного роста систем Интранет, и его появление объясняется причинами, проистекающими из сложности современных организаций и расширения их масштабов. Построение систем Интранет в рамках большой организации представляет собой отличный пример конкуренции различных принципов управления, вовлеченных в этот процесс.

Централизованное принятие решений в реализации систем Интранет находит свое отражение в указании конкретных подразделений для участия в проекте и функций, которые будут реализованы в каждом из них. Далее предусматриваются ресурсы для реализации каждого из подпроектов в заранее определенном порядке. Это модель — "сделаем для вас". При распределенном принятии решений Интранет рассматривается как средство, а основное внимание уделяется построению инфраструктуры и быстрому распространению знаний и умений во всех подразделениях организации, чтобы они могли реализовать любые проекты, которые, по их мнению, имеют смысл. Это модель — "поможем вам сделать самим ", или модель Адаптивных Инноваций.

На практике достижение соглашения по плану централизованного проекта часто требует больше времени, чем правильно организованная передача знаний и навыков в подразделения организации. После того как соглашение достигнуто, централизованная деятельность по разработке быстро становится неэффективной — еще один пример проблемы отношения поверхности к объему. Наш опыт показал, что за время, необходимое для выполнения одного централизованного проекта, при децентрализованном подходе можно реализовать по проекту для каждого подразделения организации. После первого проекта разница в качестве и скорости обновления информации при использовании этих двух методов становится очевидной. Поскольку оба метода требуют соответствующей технической инфраструктуры, при централизованном подходе подразделения организации часто теряют терпение, дожидаясь своей очереди, и все равно начинают реализовывать свои собственные проекты. Это один из путей к возникновению упомянутого выше информационного хаоса.

Смена парадигмы в коммуникациях — это переход от информации "рассылаемой", к информации, "запрашиваемой пользователем". В одной из своих статей я излагал эту концепцию более детально. С тех пор технологические возможности расширились, и теперь она включает не только информацию, но и логику. В конечном итоге смена парадигмы в коммуникациях может оказать на нас более глубокое влияние, чем смещение акцентов и в управлении и в лидерстве.

Сегодня большинство из нас и в профессиональной и в личной жизни полагается на информацию. Доставить нам информацию — обязанность кого-то другого, будь то коллега по работе, другое подразделение организации, или отдел маркетинга компании, чью продукцию мы покупаем. Проблема в том, что информации слишком много, и наши решения становятся ненадежными из-за невозможности обработать ее всю. Это приводит к тому, что мы постоянно находимся в состоянии стресса. Нас постоянно преследует страх, что мы чего-то не знаем о последних разработках. Мы опасаемся, что недостаток информации спровоцирует неверное решение, что поставит под сомнение нашу карьеру и помешает нашей самореализации.

Переход к парадигме "информации, запрашиваемой пользователем" означает не только передачу ответственности за поиск и получение информации. Она требует и перемены нашего отношения к информации. Единственное наше спасение, — научиться чувствовать себя комфортно, принимая решения на основе признаков и тенденций, определяя, когда и где требуется конкретная подробная информация, и быть в состоянии быстро найти ее. И наоборот, мы должны отказаться от убеждения в том, что каким-то образом обязаны владеть абсолютно всей информацией, вне зависимости от ее влияния на наши текущие решения. В быстро меняющемся мире, где количество информации многократно превосходит объемы, которые мы реально можем усвоить, выбор приемлемого решения и движение вперед — более эффективный путь, чем отчаянные муки в попытках принять наилучшее на данный момент решение.

Смена парадигмы в лидерстве важна, потому что играет большую роль при определении того, как отдельные люди будут реагировать на построение Интранет-систем. Существует три основных типа сопротивления принятию Web-технологии. Первый связан с теми, кто не понимает сути перехода на новые принципы организации и смены парадигмы. Второй — с теми, кто боится потерять свое влияние (личное или на рынке) при переходе к новой парадигме. Третьи полагают этот переход неизбежным, но стараются замедлить процесс, чтобы получить больше времени на поиск нового места для своих продуктов или для себя лично.

В конце концов сопротивление скорее всего будет безуспешным и может нанести реальный урон самим сопротивляющимся. Переход к Web-технологии стимулируют организационные потребности, а не технология сама по себе. Согласно Общей Теории Систем, организации, которые успешно децентрализуют систему принятия решений, превращая ее в саморегулируемые подсистемы, будут более стабильными и мощными в современной и все более усложняющейся среде, чем те, кто борются за сохранение централизованной модели принятия решений. Все три формы сопротивления построению Интранет-систем в большей степени являются реакцией на организационные перемены, нежели на саму технологию.

Влияние смены парадигмы на инструментальные средства

Конфликт парадигм в инструментальных средствах в целом соответствует конфликту между централизованным и распределенным принятием решений. Этот конфликт проявляется в трех классах инструментов: подготовки информации, публикации и координации.

Web-технология обеспечила резкий рывок в электронных коммуникациях благодаря созданию стандарта на формат информации. Стандарт не только позволяет использовать информацию в одинаковом виде на различных компьютерах, но и модифицировать ее при помощи любого инструмента, допускающего редактирование информации в стандартном формате. Как автор, я не должен беспокоиться по поводу того, инструмент какого поставщика использовался первоначально при создании информации. Инструмент от любого производителя, который я использую в данный момент, позволит мне просмотреть и отредактировать необходимую мне информацию.

С практической точки зрения, из этих утверждений можно сделать два вывода. Во-первых, более нет необходимости использовать в рамках всей организации инструмент от одного поставщика программного обеспечения (то есть нет монополии на программные средства). Во-вторых, если организация выбрала в качестве стандарта конкретный инструмент от одного поставщика (по юридическим причинам или для упрощения сопровождения), то такое решение не является столь же существенным, как и раньше. В дальнейшем можно легко переключиться на инструмент от другого поставщика. И длительный период перехода, когда набор инструментов будет смешанным, не вызовет никаких проблем при просмотре или обновлении информации.

С точки зрения бизнеса важно понять, что многие производители известных инструментальных средств подготовки информации вовсе не в восторге от такой делимости информации. С точки зрения ближайших перспектив, им необходимо адаптировать свои продукты к особенностям Web-технологии. Если смотреть дальше, то им нужен своего рода барьер для защиты бизнеса от постоянной конкуренции. К счастью для них, их защитят два недолговременных явления: потребность в существовании параллельных "бумажных" технологий для тех, кто еще не может работать в Web, и возможность легко встраивать в Web-навигаторы средства просмотра информации, поставляемой в их собственном формате.

Некоторые поставщики инструментальных средств, используя как крючок спрос на традиционные версии своих продуктов (выполненных не в Web-технологии), предусматривают возможность генерации Web-страниц как одну из форм вывода в своих инструментах. Будучи подготовлена, Web-версия документа может быть отредактирована любым стандартным Web-редактором. Однако обратное невозможно, поэтому измененной оказывается только Web-версия. Другие производители просто предлагают расширения для просмотра информации в своих форматах. Оба подхода являются рецидивами старых подходов, когда информация была представлена в различных форматах, а для ее просмотра и модификации требовались инструментальные средства от различных поставщиков.

При выработке стратегии создания систем Интранет этот вопрос следует рассматривать и в ближней и в дальней перспективе. Вообще говоря, переход к представлению информации в стандарте Web предлагает наибольшие возможности встраивания новых функций и интеграции разнородной информации, если иметь в виду возможное партнерство или даже слияние других организаций. Инструмент, который позволяет получать твердые копии Web-документа посредством использования подготовленных заранее шаблонов, может стать отличной стратегической альтернативой инструментам печати, которые переводят документы в закрытом формате в формат в Web.

Инструменты подготовки информации для Web имеют существенно больше начальных точек для своего развития, нежели текстовые процессоры. Помимо базовых возможностей управления файлами, они обеспечивают еще две ключевые функции. Одна из них — возможность эффективного поиска информации (структурирование, индексация, поиск), другая — управление информацией (доступность, обновление, целостность). В обеих этих функциях мы видим конфликт между централизованной и распределенной моделью.

Любой продукт, который требует, чтобы публикуемая в системе Интранет информация проходила через одну точку, будь то сервер или приложение, навязывает организации модель централизованного принятия решений. Я не хочу сказать, что организации не должны иметь исчерпывающий индекс содержания системы Интранет. Вопрос в том, каким образом такой индекс создается и поддерживается.

В распределенной Web-модели главный индекс располагается в какой-либо точке системы Интранет (в сущности, не важно где). Содержание этого индекса поддерживается специализированными средствами (Web-Crawler или Spider), которые отыскивают связи в содержании и создают текущую карту ключевых слов и ссылок на документы, где они употребляются. При этом отдельные подразделения не ограничены "узким горлышком" централизованной публикации, и становится возможным обзор всего содержания.

Эта модель следует правилам саморегулируемых подсистем. Неважно, каких моделей и от каких поставщиков серверы (компьютер или Web-сервер) были использованы для построения отдельных информационных серверов в системе Интранет. Отдельные сотрудники организации и группы сотрудников могут самостоятельно публиковать информацию. При этом скорость публикации информации не зависит от "узкого горлышка" централизованной публикации, создаваемого процедурами публикации или необходимыми для нее ресурсами. Программа управления индексами и приложения-агенты независимы от размещенной в системе Интранет информации. Если потребуется новая система поиска в Web или новая программа индексации, старые можно будет легко заменить.

Средства для управления содержанием менее унифицированы, чем большинство других инструментов Web-технологии. Существует несколько хороших инструментов, которые помогают авторам или издателям управлять сложными взаимосвязанными страницами, но они сильно привязаны к конкретным инструментам подготовки информации и Web-серверам. В системах с распределенным принятием решений эти инструменты рассматриваются как распределенные вспомогательные средства, выбираемые авторами и издателями. Здесь нет главного менеджера, осуществляющего общее руководство, да он и не нужен. Каждый издатель может использовать программные средства, которые ему больше нравятся, а результат (документы в формате HTML) остается неизменным вне зависимости от используемого инструмента для публикации информации.

Инструменты координации или управления потоками работ (workflow) — самый новый тип Web-инструментов. Надо отметить, что функциональность ранних систем управления потоками работ, основанных на закрытых корпоративных стандартах, была несколько выше функциональности Web-ориентированных систем. В то же время, большинство сервисов систем управления потоками работ пришло в них из Интернет. Электронная почта и конференции, доски объявлений и группы новостей — все это старые сервисы Интернет, которые оказали существенное влияние на развитие стандартов Web. И во многих случаях разработки, основанные на закрытых стандартах, уступают в функциональности лучшим их реализациям в Интернет.

Главным отличием систем управления потоками работ от традиционных инструментов Интернет до недавнего времени была возможность контролировать процессы и управлять ими. Вообще, управление процессами будет одной из областей, за развитием которых необходимо внимательно следить в будущем. Дело в том, что одна из ключевых характеристик Интернет- и Web-технологий — координация совместной деятельности посредством передачи сообщений. С другой стороны, традиционные системы управления потоками работ представляют собой, как правило, приложения баз данных, в которых для координации деятельности используется разделяемое пространство данных. В каждом из этих подходов есть свои достоинства и недостатки, но существует возможность создавать приложения, в основе которых присутствуют оба эти подхода.

Поскольку разделенные данные — суть традиционных систем управления потоками работ, постольку одной из главных проблем таких систем было совместное использование баз данных территориально удаленными друг от друга группами пользователей, применявших для доступа к данным портативные компьютеры.

Стандартным способом решения этой проблемы была репликация - создание идентичных копий баз данных для клиента и сервера, а затем их сравнение и копирование изменений при возникновении возможности. Первоначально каждый из производителей систем управления потоками работ разрабатывал и реализовывал собственную технологию репликации, в основе которой лежали собственные стандарты и базы данных. Позже появились средства, обеспечивающие синхронизацию состояний баз данных клиента и сервера при работе с большинством современных SQL-адаптированных баз данных. Сегодня же производители систем управления потоками работ переносят свои разработки в инфраструктуру Web.

Самым интригующим здесь является вопрос о том, как в мире потоков работ можно применить технологию передачи сообщений, которая лежит в основе сервисов и инструментов Интранет. Можно ли заново осмыслить подходы к управления потоками работ в распределенных системах? Или же эта проблема, решить которую наилучшим образом можно только в системах с централизованным принятием решений? Интерес к применению подходов Интранет в этой области возник недавно, и пока еще не привлек большого количества предпринимателей, которые ранее стояли за нововведениями в других областях Интранет. Те, кто пришел раньше, в основном заняты созданием интерфейсов к существующим системам с разделением данных, нежели исследованием возможностей применения принципов передачи сообщений к задачам в области управления потоками работ. Возможно, это наиболее многообещающая область для появления следующей волны приложений Интранет.

Одна из проблем, которую необходимо решить — это проблема асинхронных клиентов. Удивительно, что в программном обеспечении Web эта проблема до сих пор не решена — ведь технология электронной почты в Интернет уже давно обеспечивала поддержку мобильных пользователей посредством кеширования и ведения очередей сообщений. Инструменты типа WebWhacker и WebArranger уже включают подобные возможности, однако, к сожалению, пока только для режима просмотра. Когда формы, подготовленные в формате HTML можно будет сохранять локально, заполнять их и помещать в очередь в автономном режиме, а при восстановлении связи передавать серверу — тогда, видимо, появится целый ряд новых инструментов управления потоками работ на основе передачи сообщений. Изобретение языка Java и переносимых приложений стимулирует этот процесс.

Традиционные производители систем управления потоками работ пока продолжают создавать и продавать продукты с централизованным управлением, позиционируя их как свой вклад в Интранет. Со временем, однако, появятся инструменты для поддержки модели с распределенным управлением и централизованной координацией. Вопрос, который каждый, кто планирует построение системы управления потоками работ в Интранет, должен задать своим потенциальным производителям — каковы их цели и планы по переходу к модели распределенного управления. Производители, которые полагают, что смогут надолго сдержать волну распространения идей распределенного принятия решений (распределенных публикаций) и принципа "запроса" информации вместо ее "рассылки", скорее всего обречены на неудачи.

Адаптивные Инновации

В своей книге "The Death of Competition" Мур выдвигает концепцию совместной эволюции в качестве новой бизнес-модели. Чтобы система росла и оставалась жизнеспособной, все вовлеченные в бизнес экосистемы должны эволюционировать совместно. Та же концепция является центральной в предложенной выше идее модели распределенного управления. Каждый бизнес-элемент (саморегулируемый компонент) оказывается в постоянно меняющейся среде. Он выживает и приносит пользу общей миссии, приспосабливаясь к изменяющимся условиям организации.

Достоинства этой новой модели организации — ее устойчивость и гибкость. Не каждый компонент должен реагировать на нападение извне или угрозу такого нападения — это должны делать только те компоненты, на которые непосредственно оказывается влияние. Точно так же, если одна стратегия развития подсистемы оказывается неудачной, эффект, который это оказывает на всю организацию, будет ослаблен не только потому, что влияние было оказано на ограниченную область, но и за счет мощности ресурсов и взаимоотношений тех компонентов, которые оказались незатронутыми. Есть больше вариантов ответа и больше созидательных умов, которые испробуют больше вариантов, чем могла бы мобилизовать любая централизованная организация. Кроме того, к решению проблемы в первую очередь подключаются те, кто располагает наибольшими знаниями по ней и наиболее готовы к ее оценке и решению. Это достоинство метода, который я называю методом Адаптивных Инноваций.

Адаптивные Инновации — причина того, что подход к созданию информационных систем, в котором основное внимание уделяется созданию инфраструктуры и распространению знаний и навыков по всем подразделениям организации, имеет больше шансов на успех, нежели подход, опирающийся на принципы централизованного управления.

1. Небольшое усилие, распространенное на все подразделения подготовленной и обученной организации даст больший эффект, чем значительное централизованное усилие.
2. Если инструменты и методы полезны, время и силы, потраченные на них, будут расти за счет менее эффективных методов и видов деятельности.
3. Методы использования инструментов и время использования будут отличаться в каждом подразделении организации в зависимости от того, как в этом подразделении оценивают, что именно работает и что является разумным.
4. Методы использования инструментов и качество информации будут со временем улучшаться, если стимулируется регулярный обмен информацией между подразделениями благодаря обмену идеями и товарищеской конкуренции.

Заключение

Ключевая смена парадигмы, которая происходит при полной реализации идей Интранет — это переход от централизованного принятия решений к централизованной координации. Неспособность модели централизованного принятия решений поддерживать системы, размер и сложность которых растут, вызывает необходимость такого перехода. Совершение этого перехода дает организации возможность реагировать при помощи метода Адаптивных Инноваций на уровне каждого саморегулирующегося подразделения, из которых она состоит. Функция централизованных коммуникаций и координации имеет принципиальное значение для поддержки этой структуры, и именно эту возможность обеспечивает Интранет.

И последнее замечание. Управление по принципу Адаптивных Инноваций, как было описано в данной статье, требует подхода, отличного от того, который использовался в традиционных организациях с централизованным принятием решений. Этот метод нельзя планировать и контролировать в традиционном инженерном смысле. Конкретные результаты могут быть непредсказуемы. Централизованные ответы должны быть систематическими, а не прямыми. Они должны усиливать подразделения, принимающие решения, и координационную инфраструктуру, а не диктовать процессы и результаты. Как говорит Мур, управление организациями такого рода больше напоминает садоводство, чем инженерную работу. Изучение и разработка новых методов управления и способов оценки деятельности по мере нашего продвижения вперед станет новым плодородным полем, поскольку многие из старых инженерных моделей управления окажутся недостаточными, чтобы питать сложные организации будущего.